Nie czytaj tego uważnie ani do końca, jeśli nie troszczysz się o zdrowie swoje, twoich dzieci i rodziny.

Ewentualnie czytaj, bo woluntarystycznie i społecznie (=bez pensji) pracujemy nad tym, byś zrozumiał/a, co dzieje się w Europie wokół tematu GLIFOSAT. Nie obchodzi cię to? Ale kaszę jaglaną i gryczaną, piwo, olej rzepakowy stosujesz i lubisz, prawda? No to glifosat jest tym, co jesz w tych produktach. Ty i twoje dzieci.

Po co istnieje Parlament Europejski i europosłowie? Po co miliony Euro idą na ich pensje? Wygląda na to, że w kwestiach trudnych (czyli ważnych dla nas, obywateli) ten parlament istnieje tylko symbolicznie, bo decyzje i tak podejmuje inny organ władzy ignorując głos większości obywateli i europosłów. Nie jesteśmy przeciwko Unii Europejskiej, ale przeciwko instrumentalnemu traktowaniu Parlamentu UE przez Komisję Europejską.

W Unii Europejskiej obowiązuje procedura komitetowa (ang. comitology) (6). W zasadzie rola Parlamentu Europejskiego jest zredukowana do symbolicznej. Przypadek glifosatu pokazał, że procedura komitetowa rodzi wielkie ryzyko ignorowania głosu społeczeństw obywatelskich państw członkowskich.

Jeśli chcemy jeść czystą żywność, to nie ma zmiłuj, musimy zaangażować się w życie polityczne, w dobrym, etycznym, starożytnym rozumieniu polityki, jako rzeczy publicznej, a nie partyjnej. Od wszelkich partii można w tym trzymać się daleko.

Glifosat pokazał, czym jest procedura komitetowa, która z założenia ma zastosowanie, gdy w akcie prawnym przyznano Komisji uprawnienia wykonawcze. A tu okazuje się, że organ wykonawczy zablokował decyzję organu ustawodawczego. Fatalnie.

Było tak:

Dwa lata temu Parlament Europejski poparł CAŁKOWITY ZAKAZ STOSOWANIA GLIFOSATU do grudnia 2022 roku oraz zaapelował o wprowadzenie natychmiastowych ograniczeń stosowania tej substancji. W tamtym czasie posłowie Parlamentu wyrazili swoje obawy dotyczące procesu oceny ryzyka w UE, gdy agencja WHO i agencje bezpieczeństwa żywności i chemikaliów UE doszły do ​​różnych wniosków dotyczących bezpieczeństwa glifosatu. Niewiążąca rezolucja została przyjęta 355 głosami „za”, przy 204 głosach wstrzymujących się, jednak to było wszystko, co Parlament mógł zrobić.

Po głosowaniu Parlamentu za wprowadzeniem zakazu stosowania glifosatu, Komisja Europejska przystąpiła do podjęcia decyzji: zablokować glifosat czy nie? Opierała się na danych agencji z 2015 roku. Pierwsza z nich, tj. IARC(1), czyli grupa robocza badaczy niezależnych od przemysłu, ogłosiła w 2015 r., że glifosat może powodować raka u ludzi (1). Przeciwny front stanowiła druga agencja, tj. EFSA (2), ogłosiła wprost przeciwnie, że jest nieprawdopodobne, aby glifosat powodował raka u ludzi (2).

Komisja Europejska uznała, że ważniejsze są dane agencji EFSA, zlekceważyła głos Parlamentu Europejskiego i petycję obywatelską, po czym stwierdziła, że ​​nie ma naukowych ani prawnych podstaw do jego wprowadzenia opierając się na danych agencji mmmm. W 2017 roku przedłużono więc licencję dla Bayer-Monsanto na kolejnych 5 lat stosowania glifosatu w Europie, tj. do 2022 roku.

A teraz najgorsze:
W styczniu 2019 roku Guardian ogłosił, że dane agencji EFSA, na których oparła się Komisja Europejska wydając zgodę na kolejne 5 lat stosowania glifosatu, były plagiatem i kopią fragmentów sprawozdań Monsanto (3). “Badanie wykazało plagiat w 50,1% rozdziałów oceniających opublikowane badania dotyczące zagrożeń dla zdrowia – w tym całe akapity i całe strony tekstu” (3).

Inaczej mówiąc Komisja Europejska zdecydowała o przedłużeniu licencji dla Monsanto w oparciu o dane tegoż producenta nt.produktu który miał być zakazany. Lobby pro-glifosatowe zadziałało bardzo skutecznie. The Guardian opisał to na podstawie raportu (5) wykonanego przez badaczy na zamówienie PASD (4). Raport został więc wykonany dla Parlamentu Europejskiego, tj. strony zignorowanej przez Komisję Europejską w tej batalii.

Oto gdzie jest miejsce na praktyczny PATRIOTYZM I TROSKĘ O POLSKĘ i EUROPĘ. Jeśli bowiem nadal będziesz kupować te glifosatowane produkty, to nigdy nie pozbędziemy się tego świństwa z jedzenia. Procedury unijne lekceważące decyzje Parlamentu i obywatelskie petycje dowodzą, że mogą być problemy z zakazem glifosatu w Europie. Dlatego to my, konsumenci, NIE KUPUJĄC w sklepach produktów z glifosatem możemy wywrzeć decydujący wpływ na zarówno handel, jak i politykę.

My zamawiamy produkty w naszej kooperatywie. Dołącz do ruchu Slow Food i zamawiaj razem z nami, szukaj i wspieraj lokalne, uczciwe i drobne gospodarstwa, działaj w ruchu, w grupie, a nie tylko oczekuj na dostawę. Jeśli tego nie zrobisz, drobne, uczciwe gospodarstwa ekologiczne upadną, a Polska zamieni się w poletko potentatów eksperymentujących na naszym zdrowiu i na naszej ziemi.

Pełny tekst znajdziesz na naszej stronie:
https://slowfooddolnyslask.org/glifosat/slow-food-europe-panstwa-czlonkowskie-nie-powinny-byc-powstrzymywane-przed-wprowadzeniem-zakazu-stosowania-glifosatu

(1) IARC – Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (ang. International Agency for Research on Cancer, składnik WHO, tj. Światowej Organizacji Zdrowia, ang. World Health Organization):
https://www.iarc.fr/featured-news/media-centre-iarc-news-glyphosate

(2) EFSA – Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (ang. European Food Safety Agency): http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112

(3) Artykuł The Guardian: https://www.theguardian.com/environment/2019/jan/15/eu-glyphosate-approval-was-based-on-plagiarised-monsanto-text-report-finds

(4) Postępowy Sojusz Socjalistów i Demokratów w Parlamencie Europejskim (ang. Group of the Progressive Alliance of Socialists and Democrats in the European Parliament)

(5) Plik PDF raportu:
https://www.greens-efa.eu/files/doc/docs/298ff6ed5d6a686ec799e641082cdb63.pdf

(6) Procedura komitetowa: https://ec.europa.eu/info/implementing-and-delegated-acts/comitology_pl